Комикс с воображаемыми картинками (отзыв на роман Роулинг"Гарри поттер и философский камень")

Роулинг - самая богатая писательница в мире, заработавшая всё своё состояние только одним литературным трудом. В смысле известности и успешности - это идеал писателя.

Она создала целый мир. По количеству брендов и выпускаемой продукции (шляп, мантий, очков, фильмов, мультфильмов и комиксов) он уступает только миру Диснея. И опережает, например, мир Толкина (хотя и уступает ему по количеству "повёрнутых" на нём фанатов).

Этот мир был уже вокруг меня когда я прочитал первую книгу о Гарри Поттере. Прочитал и подумал что фактически вся эта вселенная родилась уже без её участия - как наш космос родился из микроскопической флуктуации вакуума, так и вселенная Гарри Поттера родилась просто от идеи "мальчик оказывается волшебником и бежит от злой мачехи в сказочную школу". В принципе, Роулинг достаточно было просто сказать эту фразу в том вакууме, в отсутствии книг про мальчика-волшебника - и взрыв этой вселенной произошёл бы уже без неё. В титрах первых фильмов писа+лось бы "по идее Дж.Роулинг", а потом мир стал бы просто народным - как когда-то стали народными миры падчериц, которые вопреки мачехам попадают на балл, находят зимой подснежники или получают подарки от Морозко.

Конечно, Роулинг написала больше чем эту фразу-идею. Серия книг про Гарри-Поттера - это хорошая детско-подростковая литература. И хотя мне больше нравятся детские-познавательные(Необыкновенные приключения Карика и Вали), фантастические(Незнайка на луне, серия про Алису) или с совсем необычными персонажами (Карлсон, Винни-Пух), Гарри-Поттер - тоже довольно интересно читать.

В литературоведении есть мнение что Сервантес хотел написать юмористические похождения выжившего из ума старика Дон-Кихота который возомнил себя бродячим рыцарем. И это уже мы, истосковавшиеся по благородным временам, приписали этой книге трогательные смыслы вызова продажным временам ("Кихоте", кстати, если не ошибаюсь, это вид тяжёлого жука).

Не думаю что это верно по отношению к Сервантесу, так как там, хоть и с юмором но очень точно сформулирован этот вызов (и, к тому же, Сервантес сам воевал и юмор в Дон-Кихоте - это скорее доспехи Сервантеса против цинизма и критики).

Но, в отношении Роулинг это во многом верно - мир Поттера - это коллективное творчество - в самом его начале.

Талантливые актёры и современные спецэффекты в экранизациях Роулинг создают образы ярче книжных, критики находят всё более глубокие смыслы там где скорее всего изначально их не предполагалось.

Так, например, Дмитрий Быков откопал в эпопее про Поттера идею что для того чтобы победить противника("зло") надо чтобы в тебе что-то было от этого противника (там эта "злая" часть называется "кристраж").

Если иметь ввиду победу над обычным противником (в войне или любом другом противостоянии) то в этой мысли ничего нового: конечно надо противника чувствовать чтобы предвидеть его поведение и переиграть.

Но вот если пытаться применить этот принцип ко вселенской борьбе добра со злом - то это ошибка - считать что добро должно носить в себе зло - чтобы перехитрить зло, переиграть как в шахматной партии. Если добро будет играть со злом и нанесёт ему поражение тем же оружием - то оно само превратиться в зло.

Наоборот, все победы добра основывались на его принципиальности и отказе играть со злом на его поле.

Ну а без дихотомии добра и зла - это и так понятно что для эффективности борьбы с противником желательно его хорошо чувствовать, то есть, можно сказать, носить в себе его часть. А эта мысль уже совсем не такая громоподобная, так что её маловато на столько томов и исписанных страниц.

 

Но это и неважно - придут другие критики и найдут другие смыслы, другие актёры создадут новые гениальные интерпретации, новые отзывы придут на смену этому - вселенная детей-волшебников взрывается на наших глазах, глазах её соавторов.