Тем хуже для литературы (отзыв на повесть Коэльо"Вероника решает умереть")

Если факты против нас - тем хуже для фактов.

тов.Сталин

Несомненно лучшая книга Коэльо. Она гораздо менее популярна чем Алхимик но это из-за любви массового читателя к фантазийным, далеким от реальности, сюжетам (читая о каких-то дальних "Средиземьях" можно отвлечься от каждодневных проблем). Я прочитал её первой из книг этого автора и очень давно, ещё до его популярности в России. 

И вот, решил перечитать сейчас, после того как прочёл его тоже удачные (Алхимик) и менее удачные книги (ЛИНК) и после потока пост-культовых ругательных рецензий (всем после волны популярности хочется сказать: "все балдеют, а я эти людские массы не понимаю" - сразу чувствуешь себя отдельной неповторимой личностью). 

Перечитал чтобы проверить - а вдруг на самом деле книга плохая, вдруг тогда, во времена наивной юности, мне она понравилась просто по недостатку читательского вкуса или опыта.

Это как в истории которую рассказывал Леонид Ярмольник: у кого-то осталась бутылка советского портвейна со времён юности - и все заахали: давате, попробуем снова этот божественный вкус. Попробовали и вот, после многих лет привыкания к настоящим винам и хорошим коньякам... кто заставил себя проглотить а кто и выплюнул - какая оказывается это была гадость!

Вот и я начал перечитывать, предчувствуя похожий эффект и придирчиво прислушиваясь к себе - не потянет ли выпюнуть?

Но нет - отличная книга - о том о чём стоит писать и так как стоит писать - просто о сложном и важном.

Да, конечно, по изобразительной мощи и выпуклости персонажей - Коэльо не Гоголь, и по мастерству владения языком - не Набоков. Хотя кто там знает как это звучало по португальски - вот и переводы позднего Набокова с английского (Nabokov_-_Lolita) гораздо беднее его ранних текстов, написанных по-русски (Nabokov_-_Sovershenstvo).  

А может по португальски звучало и, наоборот, попроще (как проще в оринигале звучит Мопассан в отличие от некоторых почти-набоковских переводов).

Но дело совсем не в этом. Ведь есть множество писателей, пишущих простым языком - но у одних получается производственный роман у других фэнтези с сомнительными (как мне показалось, около-нацистскими) идеями.

А у Коэльо идеи не просто гуманистические, но и философские, одни из самых глубоких хоть и выраженные простым языком. Может по-этому критики его и не любят - нельзя откопать и вытащить из сложного текста на "свет божий" какую-нибудь интересную идею - всё и так на поверхности.

Это как Быков откопал во всей огромной эпопее про Поттера небольшую идею о том что для того чтобы понимать противника("зло") надо чтобы в тебе что-то было от этого противника - там эта часть зла называется "кристраж". Не уверен что эта идея родилась у писателя Роулинг а не у читателя Быкова. Да и не уверен в её правоте. Но Быкову теперь есть о чём поговорить, а нам - о чем его послушать. Вот за что критики любят авторов.

А читатели любят авторов за то что те загадочно напишут о чём-то простом что у читателя и так прямо перед глазами - ведь тогда возникает ощущение разгаданной им великой тайны. Это как Лукьяненко описал(сознательно или неосознанно) русскую действительность (в которой всё договорено и коррумпировано). Читателю кажется: "круто! зло и добро договариваются где-то там закулисами!" - ощущение разгаданной "великой тайны". (хотя реальная закулиса выглядит гораздо проще - примерно как в рассказах "Утро марионетки"  или  "Где у людей кнопка")

А у Коэльо нет ни острого сюжета, ни столкновения положительных и отрицательных героев. У него вообще нет отрицательных героев (даже главврач психбольницы в которой сидят нормальные люди, оказывается положительным - так что вместо детективного побега из злодейской психбольницы как в "голове профессора Доуэля" (ЛИНК) - у Коэльо герои просто выходят за ворота).

Может потому что для создания яркого отрицательного персонажа нужно действительно быть немного Чеховым( Chehov_-_Rasskazy) или лучше Гоголем( Gogol_-_Mertvye_dushi) или его учеником Булгаковым(Bulgakov_-_master_i_Margarita) или Стругацкими или, по-крайней мере, Морозовым.

Но скорее всего отрицательным персонажам у Коэльо просто нет места. Как им нет места в  «Маленьком принце»: Ekzuperi_-_malenki_princ.

Вот это и есть тот мир куда нас ведёт Коэльо - где нет отрицательных персонажей и где все осознают в чем их счастье и идут к нему.

PS

Один мой знакомый бразилец (он не любил Коэльо и уважал другого своего соотечественника - Сарамаго) сказал так: Коэльо - это не литература, это книги для психологической помощи.

Тогда, перефразируя товарища Сталина, можно сказать что если литература против психологической помощи - тем хуже для литературы. Она тогда будет заниматься или качественным написанием сюжетов ни о чём или удаляться в некие Средиземья где идут увлекательные войны престолов(ЛИНК). А психологическую помощь человеку будут оказывать не инженеры человеческих душ (как называли раньше писателей) а ловкие мошенники с их неистощимой фантазией на различные модные и дорогие тренинги "личностного роста".